El déficit del Gobierno (Otro "copi-paist" de interés)

El déficit del Gobierno

Harold Villegas Román
Politólogo y asesor PAC

Han pasado veinte meses desde que asumió don Oscar Arias el timón del barco del Gobierno costarricense. Si bien es cierto el estrecho triunfo en el Referéndum parecía dar oxígeno y una ruta clara a su gestión, hoy continúa la incertidumbre, la contradicción o la falta de rumbo en temas claves de la agenda estratégica del país.

Los aires navideños trajeron consigo cierto y prematuro tufo electoral, que se introduce como una variable difícil de obviar en esta nueva etapa del Gobierno. Tanto a lo interno del oficialismo como de sus aliados en la coalición (G-38) este tema condicionará muchas de las acciones y movimientos en el ajedrez político nacional. ¿Seguirán siendo el PUSC y el Movimiento Libertario vagón de cola del Gobierno? ¿Hasta cuándo durará esa alianza coyuntural y pírrica ante la ansiada
Meca del 2010?

La intensa campaña mediática para mostrar la obra del Gobierno, la intención de un acercamiento al diálogo con el principal partido de oposición, y los esfuerzos para construir una percepción ciudadana de que "el país avanza" parecieran ser señales de un giro en la conducción comunicacional del Gobierno pos referéndum. Sin embargo,
¿qué pasa con la agenda estratégica del país más allá del TLC?.

El tema social. La disminución de la pobreza y el desempleo debe
alegrarnos a todos, pero recordemos que es un fenómeno universal; también en todo América Latina se están reduciendo la pobreza y el desempleo. Sin embargo, la inflación (una de las más altas del continente) y principalmente la desigualdad calculada cuantitativamente en el Coeficiente de Gini, pero cualitativamente en
la fragmentación de la red social y en la percepción de dos Costa Rica, sigue siendo el principal talón de Aquiles en la conciliación de la política económica con la social. La política redistributiva, por ejemplo, en el aumento de las pensiones en el régimen no contributivo, en el programa Avancemos, al igual que una leve mejoría en regiones históricamente reprimidas y una mayor estabilidad en el empleo,
parecieran ser alicientes en la disminución de la pobreza. Pero no es suficiente, urge un cambio estratégico en la definición de ambas políticas para colocar en el centro el tema de la desigualdad y reconceptualizar la pobreza. Entre otras cosas, hay que mejorar la cobertura y la calidad de la educación, la política redistributiva en el acceso al crédito, así como la generación de oportunidades en el
empleo y sector productivo para el mercado interno. Además, de acciones concretas hacia sectores vulnerables como mujeres, niñez y adultos mayores.

La inseguridad ciudadana. Pese a esfuerzos aislados, este continúa
siendo un tema postergado en la agenda política nacional. El reciente informe de la Contraloría reafirma la falta de una política coordinada e integral que haga frente como política de Estado al aumento de la violencia, la inseguridad y el miedo en el país. Está claro que ni el aumento de policías ni el aumento de penas por sí mismo tienden a ser frente efectivo contra la inseguridad ni el delito. En necesario darle
prioridad de Gobierno y de Estado, definir claramente políticas y funciones a cada cuerpo policial e institución y transferir mayores recursos financieros al área. Por su parte, el Gobierno debe conducir un proceso de diálogo interpartidario y sectorial para la búsqueda de acuerdos que agilicen la aprobación de reformas como la Ley de Armas, la de Migración, y contra el crimen organizado, entre otras.

El tema fiscal. Se sigue postergando otro tema esencial y estratégico para mejorar la distribución de la riqueza y fortalecer la función social de nuestro Estado. No basta con mejorar la recaudación o con solo modernizar la Administración Tributaria si no se acompaña de cambios estructurales en la definición jurídica de los tributos. Por eso urge en primera instancia, y pese a la oposición de algunas cúpulas empresariales y sectores políticos, aprobar un impuesto de Renta que considere los principios de renta global y universal, que grave las expresiones de riqueza y a sectores de mayores ingresos bajo el principio de equidad impositiva. La reforma al Impuesto de Ventas convertido al de Valor Agregado debería esperar hasta tanto no se observen señales en los impuestos directos que graven la riqueza.

La política exterior. Hay que reconocer los esfuerzos de una agenda
proactiva en nuestra política exterior en estos meses. Sin embargo, se observan algunas indefiniciones o contradicciones. Primero, la principal hipótesis de conflicto sigue siendo el Río San Juan. Transferido a instancias internacionales, sigue sin resolverse, y sin agotar en primer lugar el diálogo bilateral, desaprovechando la capacidad negociadora y el prestigio de un Nóbel de la Paz. Quizás
nadie es profeta en su tierra, pero hubiese sido preferible mayor interés de nuestra parte. Segundo, la ruptura con la isla de Taiwán para establecer relaciones con China continental pareciera tener objetivos comerciales pero cortos en lo político, como fue el apoyo de China para un puesto en el Consejo de Seguridad, que como sabemos, parece más simbólico que estratégico al ser un espacio de poco margen
y reducido al poder de veto de las naciones permanentes. En este marco, principios emblemáticos de nuestra política exterior como la autodeterminación de los pueblos y la defensa de la democracia (léase respeto a los Derechos Humanos) parecieran haber quedado en segundo plano. Algo que no ha sucedido, por ejemplo, con el coherente apoyo de nuestro Gobierno al derecho del pueblo palestino a tener su propio
Estado. Tercero. El fallido ingreso al Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) resulta un traspié pero debe ser un desafío hacia objetivos comerciales y de cooperación más estratégicos para el país.

Medio ambiente. Claramente "Paz con la Naturaleza" ha sido un discurso de buenas intenciones más que una realidad. En este tema, el Gobierno ha quedado en deuda y no hay compromisos reales para cambiar y promover legislación. Mientras tanto, la desmedida usurpación de nuestras costas, la desatención al recurso hídrico, el problema de los desechos sólidos, y el privilegio a monocultivos como la piña, y la quema de caña de alta contaminación, entre otros temas ambientales, siguen esperando una acción de emergencia nacional.

También es necesario mencionar la falta de una política y el desinterés del Gobierno para fortalecer y darle dirección al sector agropecuario, y las contradicciones en el tema ético y la lucha contra la corrupción, entre otros.

En general, se observa un Gobierno copado por la agenda comercial durante estos 20 meses, dígase TLC, y posponiendo la agenda estratégica país. En su efecto, hay datos claros de que variables del desarrollo humano parecen deteriorarse o sin avances significativos. Entonces, ¿podrá el Gobierno dar un giro clave en la conducción país?

_______________________
Letras en negrita resaltadas por el dueño del blog.

Att. Ottón Solís

Aunque Ottón no sea santo de mi devoción, esta carta es de interesante lectura.
Provecho.
___________________

PAC-OS-001-2008
30 de enero, 2008

Dr. Oscar Arias Sánchez
Presidente de la República
S. D.

Estimado señor Presidente:

He leído con atención su carta del 9 de enero en respuesta a la que le remitiera el 19 de diciembre. Mi intención con esa carta era señalar algunos puntos conflictivos y buscar acuerdos respecto a ellos. En nuestra opinión, el trámite de la agenda de implementación no está respetando el reglamento legislativo ni la letra de la ley del TLC, ley que quedó aprobada por los costarricenses el 7 de octubre. La defensa del Estado de Derecho es una de las obligaciones más importantes de cualquier partido político que se precie de ser democrático. De ahí nuestra preocupación.
En mi carta le expuse esas irregularidades. En primer lugar, le solicitaba transparencia en cuanto a los contenidos de los reglamentos y decretos que como parte de la agenda de implementación se están tramitando en el Poder Ejecutivo. El artículo 361 de la Ley General de la Administración Pública obliga a consultar a los interesados generales y directos. El PAC califica en el primer grupo. Sin embargo, a pesar de nuestra insistencia el Gobierno se ha negado permanentemente a informarnos y menos a consultarnos. Usted afirma que las medidas reglamentarias están en proceso de elaboración y discusión con los "actores competentes" ¿Quiénes son, esos "actores competentes" a que usted se refiere?

Por otra parte, aunque no fuese obligación legal, quizá el haber consultado esos decretos y reglamentos con el segundo Partido en cuanto a representación legislativa, hubiese sido una señal de que efectivamente usted ahora sí está dispuesto a reconocer ese lugar que nos dieron los costarricenses en febrero del 2006.

Lamentablemente, en relación con los otros tres aspectos planteados en mi carta, su respuesta causa aún mayores dudas sobre el compromiso de su Gobierno con el Estado de Derecho y con la institucionalidad democrática.
Acepta usted que respetar la ley del referéndum significa no excederse en aquello que exige el TLC. Sin embargo, por más que nuestros diputados ofrecen evidencia sobre numerosos excesos, se prosigue rechazando prácticamente todas nuestras mociones encaminadas a rectificarlos.

Por ejemplo, el TLC estipula una gradualidad en la apertura del sector de telecomunicaciones que no se contempla en los proyectos defendidos por su gobierno en la Asamblea Legislativa. Asimismo, el TLC estipula la creación de un fondo de subsidios que proteja una parte aunque mínima, de los principios de solidaridad y universalidad que han prevalecido en el acceso a este servicio. En Estados Unidos ese fondo es del 10% de la facturación de cada operador, por lo que no objetaría uno del 9% como el que estamos proponiendo. Sin embargo, su gobierno se empeña en que ese fondo no exceda el 2%, excediéndose de ese modo a lo votado el 7 de octubre en el referéndum y convirtiéndose en defensor, no de los costarricenses de menores recursos, sino de los intereses de las corporaciones multinacionales que son las que tendrían que pagar este canon.

Lamentablemente, usted no se refiere en su carta a nuestra afirmación de que el Artículo 208 bis del Reglamento Legislativo expresamente excluye la posibilidad de que sea utilizado para romper monopolios del Estado. Dedica unos cuantos párrafos a explicarme que ese monopolio se puede romper por medio de una ley, cosa que no hemos cuestionado. Nuestra objeción se relaciona con el hecho de que esa ley se está tramitando mediante un procedimiento –el 208 bis- el cual legalmente no se puede utilizar.

Por otra parte, Señor Presidente, alegar, como lo hacen ahora algunos proponentes de la apertura, que el 208 bis se puede utilizar para las telecomunicaciones porque no se trata de un monopolio estatal, sería un acto del más odioso cinismo. Usted mismo ha denunciado en reiteradas ocasiones esa condición. Por ejemplo, en su última entrevista antes del Referéndum dijo: "En este continente..., nadie, nadie, ni Cuba tiene monopolio de telecomunicaciones, internet, ni seguros, sólo Costa Rica" (Canal 7, 27 setiembre 2007).

Tampoco me contesta en su carta la pregunta sobre dónde en el TLC ratificado el 7 de octubre se establece el mecanismo de la Certificación por parte de Estados Unidos, mencionado por su Gobierno reiteradamente para asegurar que el PAC podría dar al traste con la decisión ciudadana del 7 de octubre. Como usted sabe, Estados Unidos puso en el tapete el instrumento de la Certificación por medio de una renegociación que no fue incorporada en el TLC sometido a referéndum en Costa Rica. Es decir, de acuerdo a nuestra legislación, en este caso aprobada por medio del referéndum, Estados Unidos no cuenta con la herramienta de la Certificación previa a que el Tratado sea depositado en la OEA. Y como aquí se trata del respeto a la letra de la ley, esto significa que ya el TLC existe legalmente y sólo basta con que su gobierno deposite el documento ratificado el 7 de octubre en la OEA. Ante este claro hecho legal, usted en su carta hace una sorprendente aseveración cuando afirma que como el mecanismo de la Certificación está incorporado en la legislación de Estados Unidos tenemos la obligación de respetarlo.

Señor Presidente: usted juró fidelidad a las leyes de Costa Rica al asumir la Presidencia de la República. No está dentro de sus obligaciones velar porque el país cumpla las leyes de Estados Unidos. Precisamente el TLC es un contrato en el que los países hacen explícita la normativa que quieren salvaguardar y reservar. ¿Será posible que mientras usted promueve una utilización del artículo 208 bis contraria a la letra del Reglamento Legislativo el cual si tiene rango de Ley, al mismo tiempo considere su deber respetar puntualmente leyes de Estados Unidos no incorporadas en nuestra legislación?

Señor Presidente, ¿sabe usted que su Ministro de Comercio Exterior informó por escrito a la Asamblea Legislativa que la enmienda que incorporó el mecanismo de la Certificación tendría validez únicamente si fuese aprobada por el Parlamento (¡por supuesto el de Costa Rica!)? ¿Sabe usted que el anterior Ministro de Comercio Exterior Lic. Manuel González, por lo demás defensor del TLC, comparte nuestra tesis de que la ley del TLC aprobada en el Referéndum no contempla la figura de la Certificación? ¿Sabe usted que la Sala IV expresamente resolvió (Resolución # 2007-09469, 3 julio 2007, pág. 144) que la Certificación era un asunto del derecho interno de Estados Unidos irrelevante para Costa Rica en el tanto no está incorporada en el TLC?

Por ello lo que procede, de acuerdo a nuestro Estado de Derecho, y se lo solicito respetuosamente, es que de inmediato deposite el TLC en la OEA y termine con la campaña de origen electorero relacionada con la fecha del 29 de febrero.
Señor Presidente, como puede darse cuenta sus respuestas me han dejado profundamente insatisfecho. Hoy estoy más convencido de la necesidad de utilizar los mecanismos legales e institucionales de que dispongamos para evitar que se materialicen tantas violaciones a nuestro Estado de Derecho, empezando por la misma Ley del Referéndum. No tengo duda que en la práctica es el PAC el que defiende el Referéndum del 7 de octubre al luchar para que no hayan medidas que excedan los contenidos del TLC ratificado ese día y para que no se incorporen normas que no están contempladas en ese TLC tal y como sucede con la de la Certificación.

Sin embargo, usted me invita a dialogar. Esto me da alguna esperanza de que encontremos algún espacio para tener intercambios sinceros y directos, pero sobre todo, conducentes a soluciones, ante tantas urgencias en otros temas como educación, infraestructura, seguridad ciudadana, protección del ambiente, legislación electoral, innovación tecnológica, estructura tributaria, politización de decisiones técnicas y corrupción en las más altas esferas del gobierno, entre otros.
Estos y otros temas demandan de acuerdos nacionales. Además de las propuestas del PAC, algunas de las cuales le he mencionado en anteriores misivas y que se encuentran desglosadas en nuestros documentos programáticos, le sugiero que considere la visión que algunos sectores productivos y sociales han presentado al país en un esfuerzo por construir rutas que promuevan el desarrollo acompañado por la paz social. Al respecto, le reitero que mucho puede avanzarse en la recuperación de la unidad nacional si se tomara en cuenta los documentos denominados Tercera República, donde la Cámara de Exportadores tuvo un importante liderazgo, Crisol, impulsado por organizaciones laborales, cooperativas y comunales y Diez Mandatos Impostergables con Visión de Largo Plazo para el Futuro Desarrollo del País, propuesto por la Unión de Cámaras.

Por otra parte, tenemos muchas preocupaciones en torno a la política macroeconómica. No parece coherente que mientras el Banco Central se ve obligado a emitir dinero para evitar que el ingreso de capitales externos revalorice excesivamente el colón, al mismo tiempo el Gobierno esté importando capitales por medio de nuevas deudas con el Banco Mundial, el BID, el BCIE y China. No parece correcto que la política de endeudamiento externo del gobierno dé al traste con la reducción de la inflación que debería resultar de una revalorización de la moneda. En todo caso, no parece correcto que un país sufriendo un peligroso déficit en las cuentas comerciales revalorice su moneda. No parece correcto que un país pobre como el nuestro, tanto que depende del ahorro externo público y privado para su crecimiento económico, tenga tasas de interés que castigan el ahorro interno privado. No parece correcto ignorar que la bonanza económica, tanto de Costa Rica como de prácticamente toda América Latina, se debe a fenómenos externos (la exportación masiva de capitales chinos y el alza mundial en el precio de las materias primas) y no a cambios sostenibles internos y que por lo tanto debe procederse con mucha cautela para evitar desequilibrios estructurales peligrosos en el futuro cercano. No parece correcto que se promueva una estrategia de desarrollo en la que los negocios más rentables como el de la banca y el comercio de tierras crecientemente sean propiedad de extranjeros.

En fin, dialogar y escuchar son activos de la democracia y existen numerosos temas que merecen una atención cuidadosa y acuerdos nacionales. Usted ha hecho a un lado esos activos, excepto cuando se trata de los que siempre están de acuerdo con todas sus posiciones. Por otra parte, pareciera que una sui generis estrategia de desconocer la existencia del PAC podría estar llegando a su fin. Así interpreto sus cartas y artículos desde diciembre pasado.

Sin embargo, no dé al traste con sus intentos de rectificar tergiversando mis palabras: es mal intencionada la distorsión contenida en un artículo reciente suyo donde insinúa que yo sólo quiero una reunión frente a los lentes de las cámaras. Lo que sostengo es que la mera existencia de la reunión, y por supuesto sus contenidos, deben ser públicos. En muchas ocasiones en reuniones secretas fuera y dentro del territorio nacional se ha pactado contra el país. Por ello, siempre lucharemos para que en la práctica los ojos y oídos de la ciudadanía estén presentes, pues este tipo de reuniones tienen sentido si son exclusivamente para promover sus intereses.

Finalmente, lamento que haya sido precisamente en los momentos en que yo inicio un período de cinco meses de compromisos académicos en la Universidad de Florida en Gainesville, Estados Unidos, y después de 22 meses desde que se terminó la campaña política, cuando usted haya decidido que es importante reunirse conmigo. A pesar de ello, en los términos aquí expuestos, siempre estoy a disposición para que nos reunamos, aunque signifique viajar desde Gainesville antes de junio.

Atentamente,

Ottón Solís

c./ archivo.

Acerca de la UPOV

Cumplo con mi papel de divulgar información, sírvanse:
________________________________

> > ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA
> > Fracción del Partido Acción Ciudadana
> >
> > Comunicado de Prensa
> > Lunes 14 de enero de 2008
> >
> > PAC lamenta profundamente aprobación del proyecto en primer debate
> >
> > Protección a las Obtenciones Vegetales generará pocos ganadores y muchísimos
> perdedores
> >
> > * Mientras las transnacionales y ciertos bufetes se beneficiarán del
> proyecto, los agricultores, los indígenas y los consumidores serán los grupos
> más perjudicados.
> > * Para el PAC es inaceptable un proyecto que permite la destrucción de
> cultivos así como confiscación de cosechas del agricultor, para defender
> multinacionales protegidas por grandes bufetes.
> > * Seis corporaciones acaparan el mercado mundial de semillas, agroquímicos y
> patentamiento de obtenciones vegetales. Sus contrapartes en Costa Rica son
> bufetes que abiertamente negociaron, apoyaron o canalizaron dineros de la
> campaña por el Sí al TLC.
> >
> > "> Este proyecto tiene un profundo impacto negativo para los campesinos, para
> las comunidades indígenas y para la seguridad alimentaria del país. Si se habla
> de que había elementos positivos y negativos en el TLC, este proyecto de
> Protección Obtenciones Vegetales es de lo más perjudicial que tiene esta agenda
> de implementación para el país.> "> aseguró el diputado del Partido Acción
> Ciudadana, José Joaquín Salazar.
> >
> > Entre los elementos negativos de este proyecto de ley figuran:
> >
> > * La eliminación del derecho de los agricultores a utilizar libremente las
> semillas de su cosecha.
> > * Limita el derecho del agricultor a disponer libremente del fruto de su
> trabajo y se le otorga al obtentor un derecho sobre el producto de la cosecha
> que el agricultor logra con semillas producidas por él mismo sino le ha pagado
> las regalías
> > * Proyecto permite destrucción de cultivos así como confiscación de cosechas
> del agricultor.
> > * Favorece la apropiación privada de nuestros recursos genéticos y
> biológicos. Se estimula la biopiratería de las transnacionales sobre materiales
> genéticos criollos en uso por los agricultores o indígenas. Ya existen en el
> mundo 147 casos documentados sobre estas prácticas, en los mismos países que
> han adoptado este tipo de leyes.
> > * Encarecería y dificultaría el acceso a las semillas de plantas esenciales
> para el abastecimiento interno, lo cual en una situación de crisis podría tener
> graves implicaciones para la seguridad alimentaria del país.
> > * Se antepone a leyes nacionales en biodiversidad y tratados internacionales
> que salvaguardan derechos ambientales y humanos que el país se ha comprometido
> a respetar.
> >
> > Gran negociazo de unos pocos
> >
> > Seis empresas acaparan el mercado mundial de agroquímicos, transgénicos, y
> patentamiento de obtenciones vegetales, estas son: BASF, DOW Agro Scienses,
> Bayer Crop Sciense, Syngenta Crop Protection, Dupont y Monsanto Chemycal
> Corporation. En menos de 10 años, por ejemplo Monsanto registró el 82% de
> todas las semillas transgénicas del mundo. Hoy son dueños de la patente de
> soya, arroz, trigo y también son dueños de la soberanía alimentaria de los
> países que dependen de estos productos.
> >
> > Estas transnacionales tienen una contraparte costarricense, socios dentro de
> bufetes apilando patentes, registros y demás trámites de propiedad intelectual.
> La red de bufetes vinculados son: Guardia & Cubero, Pacheco & Coto, Daremblum
> Herrera & Asociados, Zurcher Odio & Raven, Bufete Bagra e individualmente
> Victor Vargas Valenzuela.
> >
> > Comunicaciones-PAC
> > Fracción del Partido Acción Ciudadana (PAC)
> > Asamblea Legislativa
> > Costa Rica
> > Telfax: (506) 243 2012
> > Correo Electrónico: comunicaciones-pac@asamblea.go.cr