La prórroga del TLC

Correo interesante que me enviaron, con cosas que comparto.
_________________________-------

> Dialéctica>
> La prórroga del TLC>
> Juan Manuel Villasuso> > >
> 02/29/2008> >


El gobierno de Oscar Arias decidió solicitar una prórroga de siete meses para> la entrada en vigencia del TLC, la cual fue concedida sin ningún reparo por> Estados Unidos y los otros países de la región. Esa era una de las opciones que> existían y fue la que finalmente escogió Zapote. La otra era depositar en la OEA> el Tratado sancionado en la consulta popular de octubre antes del 29 de> febrero.> >

> Esas dos opciones las conocía muy bien el gobierno desde hace meses. En> realidad ambas están consideradas en el propio texto del TLC. El artículo 22.5> es muy claro cuando señala que:> >

> "Este Tratado entrará en vigor para cualquier otro signatario 90 días después> de la fecha en que el signatario notifique por escrito al Depositario que ha> completado sus procedimientos jurídicos aplicables. A menos que las Partes> acuerden otra cosa, un signatario no podrá realizar la notificación a la que se> refiere este párrafo después de dos años a partir de la fecha de entrada en> vigor de este Tratado".> >

> Si el Tratado entró en vigor al ser ratificado por Estados Unidos y por el> gobierno de El Salvador el 1º de marzo de 2006, tres cosas eran evidentes:> > > Primero, que había un plazo establecido de dos años para notificar al> Depositario (OEA), segundo, que ese plazo vencía el último día de febrero de> 2008 y, tercero, que las Partes (los países) tenían la potestad de modificar,> en cualquier momento, el plazo de los dos años (acordar una ampliación o> prórroga). > >

> Además, se sabía, tal y como lo señaló la Procuraduría General de la República,> que Costa Rica podía notificar al Depositario inmediatamente después de aprobar> el TLC en el referéndum, con lo cual el país se comprometía a la aprobación de> las leyes de la agenda complementaria que le darían eficacia al Acuerdo. >

> > Pero si esa lectura del texto del Tratado era tan clara, entonces ¿por qué> tanto enredo? ¿Por qué el estira y encoge y la amenaza de que si no se> aprobaban todas las leyes de la agenda complementaria antes del 29 de febrero> Costa Rica quedaría fuera del TLC? ¿Por qué meterle miedo a la gente con una> fecha que se podía modificar o que, en caso de notificar al Depositario,> otorgaba tiempo adicional para concluir el trámite legislativo? ¿No hubiera> sido mejor hacer las cosas con mayor transparencia y más tranquilidad?>

> > En verdad solo es posible interpretar la enorme presión y el gran apuro por> aprobar las leyes redactadas por el gobierno en función de dos razonamientos.> El primero de naturaleza político electoral: golpear al PAC y a los otros> diputados opositores con miras a las elecciones de 2010, acusándolos de> obstrucciones, antidemocráticos e irrespetuosos de la voluntad popular.> Aporrear ahora para que tenga efectos después.>

> > El segundo, más grave que el primero, el interés de precipitar el trámite> legislativo para aprobar, a golpe de tambor, leyes que van más allá del TLC,> silenciando así las voces que se alzan contra normativas consideradas como> inconvenientes para el país. Cercenar el debate parlamentario aplicando la> mayoría automática y el procedimiento bis.>

> > ¿Por qué dejó el gobierno la prórroga para última hora? ¿Por qué no la solicitó> antes y accedió para que en la Asamblea Legislativa se discutieran con seriedad> los proyectos de ley, permitiendo a los ciudadanos enterarse de los argumento a> favor y en contra?> >

> ¡Qué distintas hubiesen sido las cosas si en lugar de festinar las> deliberaciones y exponerse a las pifias reconocidas en la tramitología, el> Ejecutivo y la bancada oficialista hubiese actuado con mayor claridad y> voluntad de diálogo democrático! >