Rápidamente comento que en un par de ocasiones, estos mandatarios han sugerido algunas veces que como el Si ganó en el referendo, la agenda de implementacion ha de aprobarse sin oposición alguna.
Que yo recuerde, cuando voté, marqué mi parecer (obviamente el NO) a la pregunta de si aprobaba o estaba de acuerdo con el Tratado de Libre Comercio USA/CA y República Dominicana (CAFTA), nada más, nada de agendas, nada de nada.
Así que ahora señores, no nos vengan a meter gato por liebre, el referendo definió el TLC, la agenda quedo para después, y es en lo que estamos.
Hablemos claro y con la verdad.
09 noviembre 2007
No Don Oscar y Doña Laura, no es como ustedes dicen
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
8 comentarios:
Totalmente de acuerdo. Sin embargo, lo que ahora es prioritario es una conciliacion de ideas, y que ante todo, prive el interes de hacer lo mejor por nuestro paìs...
Pero eso està tan difìcil como que un Saprissa le preste a la Liga la cancha para que puedan jugar en un terreno decente.
Sin embargo, espero que por esta vez, nuestros dirigentes (guàcala, me odio al decir eso), tomen conciencia y piensen con el cerebro, que lo de los corazones ya debe ser solo un bonito recuerdo.
Eso de la agenda complementaria se venía discutiendo desde hacía rato. El PAC solicitó desde Mayo el "todo o nada". El gobierno se quiso pasar de listo, y le dió largas al asunto, hasta que a dos semanas del referendo tuvo que entrar en razón.
Si bien legalmente en el referendum no se votó la agenda complementaria desde un punto de vista, sí se hizo desde un punto de vista MORAL. (De que sirve "aprobar" una ley que NO puede entrar en vigencia?). Esto no significa, sin embargo, carta blanca para aprobar lo que le dé la gana al Gobierno.
Cómo parte del NO, tiene la opción de (radical, creo yo) de no aceptar el resultado del referendum y oponerse por todos los medios (legales, ilegales, morales, amorales, etc.), pero esto es prácticamente asumir que el fin justifica los medios.
Si partimos de la aceptación del resultado del referendo, la posición lógica de la oposición es procurar que se apruebe la agenda complementaria en la forma MENOS dañina posible, haciendo aportes constructivos y a su vez, impulsando una agenda de mitigación. Por su parte, el gobierno debe atender las sugerencias y negociar, incorporando las buenas ideas de la acera de enfrente.
Esto es lo lógico, y creo que es lo que la mayoría (tanto del No como del Si) quieren.
Por cierto, el TSE en algún momento consideró incluir la agenda como parte del referendum, pero desistió, pues eso es demasiado complicado para tomar simplemente un SI o un NO. Esta fue la mejor decisión. Diay, para empezar, qué versión de las leyes iba a meter? la que le dieran los diputados de la fracción del PLN? Sin derecho a cambiar ni una coma? Estaban estas leyes "maduras" como para proceder a la votación? Yo estoy seguro que la oposición tampoco hubiera dejado madurarlas!!!
Por cierto, Melco, no fue que Saprissa no le quiso prestar la cancha a la Liga. Hasta donde yo sé, fue que la Liga ni siquiera la quiso pedir. Así es muy difícil...(cualquier parecido con la política es mera coincidencia)...
Mae, me gusto eso de lo moral en el TLC. Terox, y sea lo que sea, no soy antiliguista ni nada asi, pero hablando de todo un poco, que equipito màs remalo. Tanto asì que es capaz de que mi querido Club Sport Herediano les gana mañana, y eso si que pondria la cabeza de Restrepo a colgar
Estimado Terox, haré mías estas palabras suyas:
"Por cierto, el TSE en algún momento consideró incluir la agenda como parte del referendum, pero desistió, pues eso es demasiado complicado para tomar simplemente un SI o un NO. Esta fue la mejor decisión."
Para repuntar la idea del post: En el referendum NO se definió el destino de la agenda, por complejo, por feo, por mal entendido, por lo que fuera. Si el señor presidente o su reemplazo lo dice, miente.
Ahora bien, el probar la ley sin el conjunto que la respalda, carece de sentido, pero concordará conmigo en que, para este referendo, se habló simple y llanamente del TLC. Que el TLC traerá empleo, que el TLC es toa, que nos leva el diablo si no se aprueba el TLC... Sea por lo que fuera, la gente votó opinando de lo bueno o malo del TLC, pregúntele al pescador allá en el sureste nacional si su voto por el SI iba de rebote apoyando la agenda, creo que ni siquiera sabría de que se le habla.
Así que, las actitudes de los políticos que es lo que critico, están mal enrumbadas. No hablan con la verdad, si la agenda quedaba aprobada en el referendum, haberlo dicho antes señores! Que constara en papel en forma oficial, no como un asunto "obvio" del cual le aseguro no todos estaban enterados.
Bien lo señala; "MENOS dañina posible" y obvio, es lo que esperamos que se logre del proceso, pero dígame, he expuesto dudas personales de algunos decretos, y si yo, un pequeño tico tengo esas dudas, de UN proyecto, como se le ocurrió en su momento a algunos en la asamblea aprobar el conjunto de leyes en bloque?? Es falta de sentido o ganas de no empaparse como se debería.
Que hablen con la verdad, y que sea en el mejor de los casos, respaldada con los documentos del caso. Eso es lo que pido, si usted dice que era obvio que se aprobaba la agenda en el referendo, señor, demuéstrelo, porque no vi donde lo decía.
Gracias.
Galci, no encontré las declaraciones originales (de OAS y Laura Chinchilla), que son las que motivaron su POST y las que más le molestan (por eso no las puedo comentar).
Mi posición personal ya la dije en mi anterior comentario.
Hay que entender que hay un límite de tiempo (tal vez se pueda extender, pero tampoco irrazonablemente) y eso se sabía desde el principio. Hay una agenda complementaria y eso se sabia desde el principio (de hecho, en debates se tocaban temas precisamente del UPOV, una de las complementarias). El PAC (ver cita de mi primer comentario) exigió suspender la discusión de la agenda complementaria hasta no conocer el resultado del referendum. Nada de esto es nuevo.
Dadas estas situaciones, ahora lo que hay que hacer es revisar los proyectos para introducir las mociones pertinentes, no se trata de "taquear" el proceso administrativo con "mociones relleno" para atrasar hasta que se venza el plazo.
Afortunadamente, parece que el PAC está consciente de la situación y espero que a partir de ahora se pueda trabajar más constructivamente.
Exacto amigo Terox, ahora solo queda esperar y sacar lo mejor que se pueda, pero se hace ahora porque precisamente no se abarcaba tal rubro en el referendo, por lo tanto, el decir que la agenda se aprobaba en dicho proceso es una patraña.
Totalmente de acuerdo, lo que se votó fue el TLC no la agenda complementaria.
Publicar un comentario